A natureza da profecia é uma das linhas divisórias entre cessacionistas e carismáticos.
I) Os cessacionistas
freqüentemente distinguem entre milagres mediados e imediatos. Eles negam que
Deus ainda trabalha milagres através de agentes humanos. Mas eles permitem que
Deus faça milagres além da agência humana.
II) Esta distinção é
implantada para descartar os dons espirituais. Mas isso é consistente?
Tome a profecia. Pelo que
lido, a continuação da profecia é o que os cessacionistas acham mais censurável.
Eles acham isso mais censurável que línguas ou pessoas que curam pela fé. Isso porque eles pensam que a profecia
contínua compromete a suficiência das Escrituras. Produz um cânone aberto. Um
cânone rival.
Mas um problema é, como
classificar a profecia de acordo com essa rubrica. Que tipo de milagre é
profético? Imediato ou mediado?
A
profecia também pode ser. Deus pode dar a uma pessoa uma mensagem
para compartilhar com os outros. Isso seria um milagre mediato, onde Deus
transmite sua mensagem aos outros através de um porta-voz.
No entanto, Deus também pode
falar com um indivíduo para benefício individual. Revelação privada e não
pública. Isso seria um milagre imediato. Deus está falando diretamente com esse
indivíduo e não com esse indivíduo. Ele não está usando esse indivíduo como
intermediário para se comunicar com os outros. Isso não é para o consumo
público. Não para a posteridade. Não para a igreja. Não deve ser incluído no
leitor.
No entanto, penso que os
cessacionistas consideram a continuação da revelação privada como quase menos
censurável do que a continuação do público. Mas nesse caso, o esquema da
classificação cessacionista, não filtra o tipo de milagre que mais se opõem.
III) Voltemos à questão de
saber se a profecia contínua ameaça o cânon das Escrituras. Uma resposta
carismática é apontar que no NT, há exemplos de profecia não são sobre ética e
doutrina, mas direções como "Vá
aqui!" ou "Não vá lá!"
Esse não é o tipo de coisa que a Bíblia diz de qualquer jeito. Portanto, o conteúdo
é um fator diferencial.
IV) Outra resposta
carismática é dizer que a profecia contínua é falível. Os cessacionistas
respondem ao objetar que a noção de profecia falível é confusa.
No entanto, penso que o
debate pode ser um erro de termos. Depende de como definimos a "profecia". No Livro de Atos,
a passagem é 2:17ss. Essas passagens, nos convidam a uma distinção entre profecias
verbais e visionárias. Os sonhos proféticos são revelação visionária em vez de
revelação proposicional. Estritamente falando, a revelação visionária não é
verdadeira ou falsa, falível ou infalível. As imagens não são proposições. As
imagens não afirmam ou negam que seja o caso.
V) Além disso, há uma
distinção adicional entre sonhos alegóricos e representacionais. Os sonhos
alegóricos (e as visões) empregam imagens figurativas. Tomada isoladamente, o
significado é ambíguo. O que significam as metáforas pitorescas?
Isso pode não ser
reconhecido antecipadamente. Em vez disso, isso só pode ser reconhecido após o
fato. Mas isso ainda é edificante, porque nos mostra que Deus conhece e
controla o futuro.
Ainda
sobre a profecia falível
· "Outra
resposta carismática é dizer que a profecia contínua é falível. Os
cessacionistas respondem ao objetar que a noção de profecia falível é confusa."
Jack Deere (como outras
continuações) faz as seguintes distinções:
1.
REVELAÇÃO verdadeira ou falsa.
2.
verdadeira ou falsa INTERPRETAÇÃO de uma revelação
3.
verdadeiro ou falso APLICAÇÃO de uma revelação
Em seu livro The Beginners
Guide to the Gift of Prophecy (páginas 79-82), ele dá um exemplo de como ele
(supostamente) recebeu uma revelação de Deus e como ele a passou mal
interpretada e mal aplicada. Olhando para uma mulher em uma reunião, as
palavras "pressão sanguínea"
vieram à sua mente. Então, ele perguntou se ela tinha "pressão alta". Ela
disse não." Então ele perguntou se alguém em sua família tinha "pressão alta". Mais uma vez
ela disse "não". Então ele
perguntou se alguém à sua volta tinha "pressão
alta". Todos disseram "não".
Em sua mente, ele diz que estava tentado a perguntar com carinho: "Bem, alguém conhece alguém em
qualquer lugar do mundo que possivelmente tenha pressão alta ou tenha tido uma
vez?" Foi tão ruim que ele percebeu que ele perdeu. Então ele seguiu
adiante e admitiu seu erro e continuou a reunião. Mais tarde, no final do
encontro, a mesma mulher veio até ele e perguntou-lhe se a "pressão sanguínea baixa" de seu marido poderia ser o que
ele estava se referindo. A pressão sanguínea baixa de seu marido era tão
problemática que às vezes ele desmaiava. Deere então continua mostrando como
ambos mal interpretaram e aplicaram mal a palavra de conhecimento. Ele presume
que a palavra de conhecimento "pressão
arterial" referido “ALTA pressão arterial." Então ele
assumiu que se aplicava à mulher que estava olhando quando recebeu a palavra de
conhecimento ao invés de perguntar se a questão da "pressão sanguínea" era algo relevante para sua vida e
circunstâncias.
Tradução: Edu Marques
Comentários
Postar um comentário