Uma exposição do dificílimo texto de Hebreus 6.4-6 e a possibilidade da apostasia naquele que é o melhor comentário entre os "best commentaries" de Hebreus.

A rica experiência da comunidade fornece a base para a confiança do escritor de que ele possa prosseguir para desenvolver sua exposição do ofício sacerdotal de Cristo. Eles podem ser abordados na pregação e no ensino porque algo tinha sido realmente feito por eles através de Deus (vv 4–5 ). No entanto, o perigo da apostasia era real, e não meramente hipotético, e pedia a advertência mais grave possível. O escritor começa com uma lista impressionante de afirmações positivas. O ἀδύνατον , "impossível", que é colocado enfaticamente no início da frase, é criado e condicionado por um evento e por fatos. Uma relação firme e vital foi estabelecida entre Deus e a comunidade. A recitação do que ocorreu com a recepção do evangelho não descreve uma sucessão de eventos salvíficos, mas o único evento de salvação que é visto de diferentes aspectos e manifestações (PE Hughes, WTJ 35 [1973] 143 ). Cada uma das afirmações positivas é condicionada pela qualificação ἅπαξ , “uma vez”, que transmite a noção de ocorrência definitiva (cf. Stählin, TDNT 1: 382 ).

A experiência do poder do evangelho (cf. 2, 3-4 ) resultou na iluminação salvadora de suas mentes e corações (cf. 10,32 ). Uma referência ao batismo foi por vezes reconhecida no termo φωτισθέντας , “trazido à luz” (por exemplo, Käsemann, Das wandernde Gottesvolk , 119; H. Montefiore, 108; Conzelmann, TDNT 9: 355 ). Embora a Peshitta Siríaca traduzisse a expressão no v 4 “aqueles que uma vez desceram para o batismo”, ela está sozinha entre o siríaco e outras versões mais antigas nesse entendimento. O primeiro uso do verbo φωτίζεσθαι e seu substantivo cognato para o batismo é encontrado em Justino ( Primeira Apologia 61,12 ; Dial . 39,2 ; 122.1–2, 6 ) e a descrição do batismo como iluminação parece ter ganhado popularidade após esse período. Mas antes do meio do segundo século não há evidência clara de que φωτίζειν significa “batizar”. No NT, o termo é usado metaforicamente para se referir à iluminação espiritual ou intelectual que remove a ignorância através da ação de Deus ou a pregação do evangelho. evangelho (cf. João 1: 9 ; Col 4: 5 ; Ef 1:18 ; 2 Tim 1:10 ; Apocalipse 18: 1). O que é significado não é simplesmente instrução para a salvação, mas a renovação da mente e da vida. Em uma passagem paralela em Hebreus, a afirmação que corresponde a φωτισθέντας no v 4 é “recebemos conhecimento da verdade” ( 10:26 ). A iluminação não é efetuada, mas atestada, pelo batismo (cf. Dunn, Batismo , 209-10).

O que é denotado por ἅπαξ φωτισθέντας é descrito mais detalhadamente pelas cláusulas a seguir. O verbo γεύεσθαι , literalmente, “saborear”, é apropriado para uma experiência que é real e pessoal (cf. Hughes, WTJ 35 [1973] 141 ). As duas cláusulas introduzidas pelo particípio repetido γευσαμένους expõem aspectos internos e externos da conversão. O “dom do céu”, que descreve a redenção como dom gratuito de Deus, e a recepção do Espírito Santo foram experimentados pela congregação interiormente. A bondade da palavra de Deus e a dotação de membros da comunidade com dons carismáticos ( 2: 4 ) são o que eles ouviram e viram. Juntas, as cláusulas descrevem vividamente a realidade da experiência de salvação pessoal desfrutada pelos cristãos abordados. O Espírito Santo não apenas formou a comunidade, mas também a trouxe para o cumprimento escatológico(...) Assim, nos versículos 4-5, o escritor identifica a congregação como testemunhas do fato de que a salvação e a presença de Deus são a realidade inquestionável de suas vidas.

Se aqueles que desfrutaram de uma experiência cristã plena e autêntica tiverem que se afastar, é impossível renovar o arrependimento

(v 6 ). Estilisticamente, destaca-se o particípio aoristo final, παραπεσόντας , “cair fora”, em contraste com os quatro anteriores (que expressavam o caráter positivo da experiência da comunidade), como algo injustificado e trágico (Proulx e Schökel, Bib 56 [ 1975] 196). O tempo aoristo indica um momento decisivo de compromisso com a apostasia. Na LXX, o termo παραπίπτειν refere-se à expressão de uma atitude total que reflete a renúncia deliberada e calculada de Deus ( Ez 20:27 ; 22: 4 ; Sab 6: 9;12: 2 ; cf. Michaelis, TDNT 6: 171 ; PE Hughes, WTJ 35 [1973] 146-50 ). Em Hebreus, é equivalente à expressão ἀποστῆναι ἀπὸ θεοῦ ζῶντος , “cair do Deus vivo”, em 3:12 . A apostasia acarretou uma rejeição decisiva dos dons de Deus, semelhante à rejeição da promessa divina pela geração do Êxodo em Cades ( 3: 7–4: 2 ; cf. McCullough, BibTh 20 [1974] 2–3). Em Hebreus, os termos característicos do pecado que demonstram desprezo por Deus são compostos de παρα - muitos dos quais não ocorrem em nenhum outro lugar do NT: παραδειγματίζειν , “expor à humilhação pública” ( 6: 6).), παραπικραίνειν , “se rebelar” ( 3:16 ), παραπικρασμός , “rebelião” ( 3: 8 , 15 ), παραρρεεν , “afastar-se” ( 2: 1 ), παραφέρειν , “levar embora” ( 13: 9 ) e παρειμένος , “ser apático” ( 12:12 ) (Proulx e Schökel, Bib 56 [1975] 198). A nuance no particípio παραπεσόντας no v 6 é destacada nitidamente pelos particípios presentes ἀνασταυροῦντας , “crucificando novamente [o Filho de Deus]”, e παραδειγματίζοντας“Expondo-o à humilhação pública”, que expressa as consequências odiosas da decisão de rejeitar os dons de Deus. Uma referência específica ao “Filho de Deus” serve para lembrar a comunidade de sua própria confissão batismal ( 4:14 ). O que é visualizado pelas expressões no v 6 é toda forma de afastamento da fé no Filho de Deus crucificado. Isso poderia implicar um retorno às convicções e práticas judaicas, bem como a negação pública da fé em Cristo sob pressão de um magistrado ou de uma multidão hostil, simplesmente para vantagem pessoal (cf. Marcos 8: 34-38 ; Herm. Sim. 8.8. 2 ; 9.19.1 ).

A afirmação "é impossível restaurá-los ao arrependimento" é paralela à noção de lançar novamente o fundamento relativo ao arrependimento no v 1 . Ali, a principal palavra a respeito de Cristo foi o fundamento, que teve que ser deixado em pé e que não poderia ser reformulado. Esse pensamento é reiterado precisamente no v 6. É impossível buscar outro fundamento além daquele que foi estabelecido e sustente o povo de Deus. Na literatura intertestamentária e posterior judaica, enfatiza-se fortemente que o arrependimento era o dom de Deus ( Sab 12:10 : "Você deu a eles uma chance de se arrependerem"; Pr Man 8 : "Você me deu, um pecador, arrependimento"; cf. Atos 5:31 , 11:18 ;1 Clem 7:14 ). Na perspectiva escatológica de Hebreus, não há outro arrependimento além daquele fornecido por Deus através de Jesus Cristo. Não há salvação à parte da purificação dos pecados realizados pelo divino Filho no período final da atividade redentora de Deus ( 1: 1–3 ). O ἀδύνατον , que é usado absolutamente e sem qualificação no v 4 , expressa uma impossibilidade porque o apóstata repudia a única base sobre a qual o arrependimento pode ser estendido (cf. Williamson, Philo Abr, 249-51). Repudiar a Cristo é abraçar o “impossível”.

Via: Isaac Barboza