Ralph Erskine foi um ministro escocês puritano, (18 de março de 1685 - 6 de novembro de 1752)
Para Erksine a solução para o problema epistemológico é conhecida como ocasionalismo. Os sentidos estão tão separados da compreensão e da fé que impedem, em vez de ajudar, essas faculdades. Contudo, “a alma racional mal pode pensar em qualquer coisa, a menos que a formação da concepção seja ocasionada por alguma sensação”.¹ A sensação é freqüentemente usada por Deus para evocar o conhecimento inato da alma.
A fim de entender corretamente a doutrina de Erskine, é necessário distinguir entre as idéias inatas e o conhecimento inato, que é essencial para conhecer a Deus ou o mundo. Ideias inatas, como explicam os cartesianos e os platônicos, consistem em “imagens, representações, espécies inteligíveis de todas as coisas, na mente” que são “divinamente geradoras em nós; como se tudo o que é nesta vida aprendido com mais perfeição fosse apenas uma mera recordação ou reminiscência do que já existia antes. Para ilustrar e provar sua doutrina do conhecimento inato, distinta das idéias inatas, Erskine se volta para o pai da raça humana.
Para Erskine, como para a maioria dos puritanos, a prova mais clara do conhecimento inato de Adão é vista ao nomear as criaturas. Além disso, Adão conhecia Deus desde sempre, tinha plena comunhão com ele; caso contrário, ele nunca teria fugido dele com vergonha, quando a amizade foi quebrada pelo seu pecado. Ele conhecia Deus antes mesmo de conhecer as criaturas, pois ele foi criado segundo a imagem de Deus, em conhecimento, justiça e santidade, com domínio sobre as criaturas. Ele conhecia Deus, e sobre esse conhecer de Deus, as criaturas nada podiam ensiná-lo, a saber, a mente e a vontade de Deus e quanto ao seu dever para com ele; porque ele (Adão) tinha o perfeito conhecimento da lei de Deus, que estava escrita em sua mente.
Se o conhecimento inato não consiste das imagens de todas as coisas no subconsciente da mente, o que seria isso? Sua melhor ilustração compara os frágeis remanescentes de conhecimento inato a tenra fumaça de uma vela, quando a chama e o fogo se extinguem; no entanto, a fumaça ou fumaça restante, quando trazida para o alcance de qualquer outro fogo ou chama, a captura nativamente, mesmo a alguma distância; de modo a definir uma queima e flamejante novamente; o que não poderia fazer, se não houvesse restos de todo o fogo e chamas sobre ele. Tal é o poder nativo e a aptidão do calor e da fumaça que restam para se exercer, desde que as partículas ígneas tenham vida e movimento, o que, seja qual for o fogo, é naturalmente rápido e pronto para recebê-lo. Assim é aqui: tão baixo e profundamente enterrado sob o lixo da corrupção, nosso conhecimento natural de Deus é que esta vela do Senhor dentro de nós é, por assim dizer, bastante extinta tanto quanto ao fogo e chama, e nada permanece senão um pouco de calor e fumaça; que ainda tem muito da natureza do conhecimento de ser capaz, ou apto a receber e se apossar da luz que se aproxima dela. Isso eu chamo inato, e suponho que seja tanto a raiz e fonte do conhecimento adquirido, que nenhum poderia ser adquirido sem ele. Atribuir o conhecimento a causas externas, sem que isso pressuponha, para mim, parece negar, até agora, o divino original da luz da natureza.
Na verdade, Erskine distingue entre vários tipos de conhecimentos inatos. O mais básico é o conhecimento inato da criatura. Sem isso, os sentidos não poderiam fornecer ocasiões para o conhecimento do mundo. Segundo, Deus implanta um conhecimento natural de si mesmo no coração humano que, como diz Mastricht: "o conhecimento surge do próprio Ser de Deus juntamente com o entendimento”. Tal conhecimento deve ser distinguido do conhecimento natural de Deus que é OCASIONADO POR DEUS pela observação de natureza. No entanto, nada disso abrange o conhecimento salvador de Deus. A razão é que todo conhecimento natural está contido na faculdade intelectual. Para ir além disso, deve haver um novo tipo de conhecimento inato implantado na alma, uma nova faculdade para receber um novo tipo de conhecimento. O mesmo princípio é válido tanto na natureza quanto na graça. “Se Deus se manifestasse a nós, antes de ter sua imagem restaurada, não poderíamos conhecê-lo: Ele deve primeiro nos dar um entendimento para conhecer a si mesmo, 1 João v. 20”
Esta foi a refutação de Erskine a Robe. Contra a declaração de Robe de que os sentidos e a imaginação são úteis para a fé, ele argumenta que as faculdades são tão separadas que a apreensão de objetos corpóreos não pode ajudar e pode dificultar a compreensão da verdade cristã. A verdadeira fonte do conhecimento real, seja na natureza ou na graça, é o conhecimento inato implantado diretamente por Deus. Os sentidos podem dar ocasião para o desenvolvimento da compreensão e da fé, mas apenas isso.
¹ A fonte de todas as citações de Erskine estão no livro: Ralph Erskine, Faith No Fancy: Or, a Treatise of Mental Images (Edinburgh: W. and T. Ruddimans, 1745).
Autor: John K. La Shell
#Luteroocasionalista
Fonte: https://www.apuritansmind.com/the-puritan-era/imagination-and-idol-a-puritan-tension-by-john-k-la-shell/
Comentários
Postar um comentário