A licitude da guerra ainda é negada pela Sociedade dos Amigos, ou Quakers. Em oposição a tais opiniões, nossa Confissão aqui ensina:
I. Que a magistratura ou governo civil é a ordenança de Deus.
II. Que os magistrados são nomeados para a promoção do bem público, em subordinação à glória de Deus.
III. Que os cristãos podem legalmente aceitar o cargo de magistrado.
IV. Que os magistrados devem manter a piedade, bem como a paz e a justiça.
V. Que eles podem legalmente, agora sob o Novo Testamento, fazer guerra em ocasiões justas e necessárias.
I. A magistratura, ou governo civil, é a ordenança de Deus. Vários escritores eminentes supuseram que o governo é fundado no pacto social; mas tem sido mais geralmente defendido que o governo é fundado na vontade de Deus. Quando se afirma que a magistratura é uma instituição divina, não se quer dizer que ela seja de designação divina direta e expressa, como o cargo do ministério do evangelho. Nada mais se pretende senão que o governo é condizente com a vontade de Deus. É Sua vontade que a felicidade da humanidade seja promovida. Mas o governo é indispensável para a sua felicidade — para a preservação da paz e da ordem — para a segurança da vida, da liberdade e da propriedade. Antes, é necessário para a própria existência de qualquer número considerável da humanidade em estado social. A dedução segue-se naturalmente: que é a vontade de Deus que o governo exista; e esta dedução da razão é amplamente confirmada pela declaração expressa de um apóstolo inspirado: "Não há poder senão de Deus; os poderes que há foram ordenados por Deus. Aquele, pois, que resiste ao poder, resiste à ordenança de Deus" — Rom. xiii. 1, 2. Deve-se observar que a magistratura foi instituída por Deus como o Governador moral do mundo, e não é derivada de Cristo como Mediador. Isso forma uma distinção importante entre os poderes civis e os eclesiásticos. "O Rei das nações", diz Gillespie, "instituiu o poder civil; o Rei dos santos instituiu o poder eclesiástico. Quero dizer, o Deus Altíssimo, possuidor do céu e da terra, que exerce soberania sobre a obra de suas próprias mãos, e assim sobre toda a humanidade, instituiu magistrados para estarem em seu lugar, como deuses sobre a terra; mas Jesus Cristo, como Mediador e Rei da Igreja, a quem seu Pai estabeleceu sobre o seu santo monte de Sião (Sl. ii. 6), para reinar sobre a casa de Jacó para sempre (Lucas i. 33), que tem a chave da casa de Davi sobre o seu ombro (Is. xxii. 22), instituiu um poder e governo eclesiástico nas mãos dos oficiais da Igreja, aos quais, em seu nome, ele envia." Pode-se observar ainda que, embora Deus tenha instituído o governo civil, ele não impôs nenhuma forma particular de governo como obrigatória para todas as comunidades; ele deixou livre para os diversos países escolherem a forma que acharem mais adequada para si mesmos; e, a esse respeito, o Apóstolo Pedro chama-a de "ordenança do homem" — 1 Pe. ii. 13.
II. Os magistrados são nomeados para a promoção do bem público, em subordinação à glória de Deus. Os magistrados são chamados de "ministros de Deus para o bem" — Rom. xiii. 4. Eles são investidos de dignidade e poder, não para sua própria honra e vantagem, mas para promover o bem-estar da sociedade; especialmente "para o castigo dos malfeitores e para o louvor dos que fazem o bem". Como este é o desígnio do governo civil, este fim é, em certa medida, alcançado até mesmo pelos piores governos. Mas quando este desígnio é sistemática e notoriamente desconsiderado — quando os governantes se tornam tiranos habituais, invadindo e derrubando as liberdades e privilégios da nação — os governados devem ter o direito de remediar o mal. Este é um princípio essencial à verdadeira liberdade, e foi aplicado em nosso próprio país na Revolução.
III. Os cristãos podem legalmente aceitar o cargo de magistrado. Não se pode questionar que, sob a dispensação anterior, alguns dos homens mais piedosos, como Davi, Josias e Ezequias, exerceram este cargo com a aprovação divina. Há também muitas predições que indicam claramente que os cristãos devem exercer este cargo sob a dispensação do Novo Testamento — Is. xlix. 23; Sl. lxxii. 10, 11. Aqueles que consideram ilegal para os cristãos exercerem tal cargo, baseiam sua opinião principalmente no exemplo de Cristo (Lucas xii. 14) e em sua declaração aos seus discípulos — Mat. xx. 25, 26. Mas embora Cristo não tenha vindo para exercer domínio temporal, e embora ele tenha reprimido o temperamento ambicioso que então se manifestava entre seus apóstolos, e proibido a eles e aos ministros do evangelho em eras sucessivas de ocupar tal cargo, isso não exclui todos os cristãos de exercerem essa função. Se fosse ilegal para os cristãos aceitarem o cargo de magistrado, seguir-se-ia ou que não deveria haver magistrado algum em países cristãos — o que os envolveria em anarquia e dissolução — ou então, que magistrados que não são cristãos deveriam ser estabelecidos entre eles; e quem não percebe o absurdo disso?
IV. Os magistrados cristãos devem manter a piedade, bem como a justiça e a paz. O apóstolo (2 Tm. ii. 1) exorta que orações sejam feitas pelos cristãos "pelos reis e por todos os que estão em autoridade; para que tenhamos uma vida quieta e sossegada, em toda a piedade e honestidade". O que os cristãos devem orar aqui, os magistrados devem estar obrigados a promover como seu fim; e isso não é simplesmente "uma vida quieta e sossegada", mas "em toda a piedade e honestidade". Os governantes não devem, em sua capacidade oficial, ser indiferentes à piedade mais do que à honestidade; ambas devem ser favorecidas e promovidas por eles — Esdras vi. 8-10.
V. Os magistrados cristãos podem legalmente, agora sob o Novo Testamento, fazer guerra em ocasiões justas e necessárias. A guerra deve ser considerada um grande mal, mas no estado atual do mundo ela é por vezes necessária; e se uma nação adotasse e agisse de acordo com o princípio de que a guerra é absolutamente ilegal, logo se tornaria presa de seus vizinhos ambiciosos. No Antigo Testamento, as guerras eram empreendidas por comando expresso e com a aprovação de Deus; mas ele nunca poderia ordenar e aprovar o que é moralmente errado. No Novo Testamento, também, há várias circunstâncias declaradas que favorecem a licitude de os magistrados fazerem guerra e de os cristãos portarem armas. Quando os soldados perguntaram a João o que deveriam fazer, ele lhes disse: "A ninguém façais violência, nem acuseis falsamente"; mas ele não lhes ordenou que abandonassem sua profissão como ilegal; pelo contrário, o preceito que ele acrescentou, "Contentai-vos com o vosso soldo", supunha que continuassem em sua situação — Lucas iii. 14. O primeiro converso gentio que foi recebido na Igreja Cristã foi um centurião; mas Pedro, quando o batizou, não exigiu que ele abandonasse sua posição no exército romano — Atos x. Determinar os diversos casos em que a guerra pode ser justificável estaria fora de lugar aqui; pode-se, no entanto, afirmar geralmente que guerras agressivas, ou aquelas empreendidas para satisfazer visões de ambição ou engrandecimento mundano, não podem ser justificadas; mas que guerras defensivas, ou aquelas que, quanto à sua primeira ocasião, são defensivas, embora em seu progresso devam ser frequentemente ofensivas, são lícitas.
Seção III. — O magistrado civil não pode assumir para si a administração da Palavra e dos sacramentos, ou o poder das chaves do reino do céu; contudo, ele tem autoridade, e é seu dever, providenciar para que a unidade e a paz sejam preservadas na Igreja, que a verdade de Deus seja mantida pura e íntegra, que todas as blasfêmias e heresias sejam suprimidas, todas as corrupções e abusos no culto e na disciplina prevenidos ou reformados, e todas as ordenanças de Deus devidamente estabelecidas, administradas e observadas. Para o melhor efeito disso, ele tem poder para convocar sínodos, estar presente neles e providenciar para que tudo o que neles for transacionado seja de acordo com a mente de Deus.
EXPOSIÇÃO
Nesta seção, foi manifestamente o objetivo dos compiladores de nossa Confissão guardar-se igualmente contra os princípios erastianos e sectários. Em oposição aos princípios erastianos, segundo os quais o governo e a disciplina da Igreja são delegados ao magistrado civil, eles declaram que o magistrado não pode assumir para si nem a dispensação ministerial da Palavra e dos sacramentos, nem qualquer parte do governo da Igreja. Mas enquanto negam ao magistrado todo o poder ministerial ou judicial na Igreja, em oposição aos erastianos, contudo, para guardar contra o outro extremo, afirmam, em oposição aos sectários daquela época, que é dever dele empregar sua influência e autoridade, de todas as formas que lhe sejam competentes, para o bem da Igreja e o avanço dos interesses da verdadeira religião.
É um tanto notável que partes que sustentam as visões mais opostas, no que diz respeito ao poder do magistrado civil sobre a religião e a conexão entre Igreja e Estado, tenham concordado em representar esta seção de nossa Confissão como permitindo ao magistrado civil um poder de controle na e sobre a Igreja. Os defensores das recentes interferências dos tribunais civis em assuntos estritamente eclesiásticos, agora homologadas pelo Estado ou Legislativo, apelaram para esta seção como sancionando essas interferências. Os opositores de todos os estabelecimentos civis de religião, por outro lado, deram a mesma construção a esta seção e alegaram que ela permite ao magistrado civil um poder erastiano na e sobre a Igreja. "Isso, se fosse verdade, seria muito estranho, considerando que a Assembleia que a compilou estava engajada em uma disputa contra essa mesma reivindicação com o Parlamento sob cuja proteção estavam sentados; e que, devido à sua recusa constante em conceder esse poder ao Estado (no que foram apoiados por todo o corpo de presbiterianos), a ereção de presbitérios e sínodos na Inglaterra foi suspensa."
Independentemente deste fato importante, seria fácil aduzir inúmeras declarações da própria Confissão mais do que suficientes para repelir a imputação. Estas declarações virão sob nossa consideração posteriormente, e no momento apenas observamos que se deve presumir que a Confissão seja consistente consigo mesma; e se algumas frases isoladas nesta seção podem ser consideradas como admitindo uma construção desfavorável à liberdade e independência da Igreja, contudo, se estas frases são suscetíveis de uma interpretação que harmonize com outras declarações explícitas a respeito da independência da Igreja e da soberania única de Cristo sobre ela, essa interpretação deve certamente ser recebida como seu verdadeiro e pretendido sentido.
Antes de prosseguir para explicar as diversas cláusulas desta seção, será apropriado oferecer algumas observações gerais. Em primeiro lugar, pode-se observar que, por magistrado civil, entende-se aqui o Estado, ou o poder civil supremo da nação. Na Confissão, e nos escritos teológicos em geral, o magistrado civil significa não o soberano, agindo de forma única e exclusiva, mas o governo do país, ou o poder que tem o direito de formular as leis nacionais e regular as medidas nacionais. Em segundo lugar, é inquestionável que o que a Confissão aqui ensina a respeito do dever do magistrado civil pertence a ele como magistrado; pois diz: "Ele tem autoridade" para fazer o que lhe é atribuído. Ele deve cumprir o dever aqui designado a ele, não apenas por seu conselho e exemplo, como um cristão colocado em uma posição elevada, mas por sua autoridade oficial e influência como magistrado. Mas, em terceiro lugar, não é menos evidente que nossa Confissão aqui fala de tal magistrado que também é cristão, fazendo profissão da verdadeira religião. Supor que qualquer outro que não seja um magistrado cristão possa fazer as coisas aqui atribuídas ao magistrado é um absurdo demasiado grosseiro para ser imputado à Confissão. Em quarto lugar, nossa Confissão ensina aqui que o avanço da religião e a promoção dos interesses da Igreja de Cristo formam uma parte importante do dever oficial dos magistrados cristãos.
Embora o fim próprio e imediato do governo civil, em subordinação à glória de Deus, seja o bem temporal dos homens, contudo o avanço da religião é um fim que os governantes civis, no exercício de sua autoridade civil, são obrigados a visar; pois mesmo este fim direto de seu cargo não pode ser alcançado sem os auxílios da religião. E embora a magistratura tenha seu fundamento em princípios naturais, e o cristianismo não invista os governantes civis de novos poderes, contudo ele amplia grandemente a esfera de operação daquele poder que eles possuem, como governantes civis, pela lei da natureza. Essa lei obriga os súditos do governo moral de Deus, conjunta e separadamente, a abraçar e colocar em prática tudo o que Deus se agrada em revelar como regra de sua fé e dever. E, portanto, as nações e seus governantes, quando favorecidos com a revelação divina, devem dar seu apoio público à verdadeira religião; remover de sua constituição civil tudo o que for inconsistente com ela ou que tenda a retardar seu progresso; apoiar e proteger seus funcionários no cumprimento de seu dever; e providenciar, de todas as formas que lhes forem competentes, que sua influência salutar tenha livre curso e seja difundida por todas as ordens e departamentos da sociedade.
Os compiladores de nossa Confissão não haviam absorvido a doutrina de que o exercício da autoridade do magistrado deve ser limitado aos assuntos seculares dos homens, e que não faz parte de seu dever, em sua capacidade oficial, visar a promoção da verdadeira religião. "Certamente", disse um eminente membro da Assembleia de Westminster, "há muito poder e autoridade que, pela Palavra de Deus e pelas Confissões de Fé das Igrejas Reformadas, pertence ao magistrado cristão, em questões de religião." Mas enquanto nossa Confissão inegavelmente ensina que o magistrado civil está autorizado a fazer algo a respeito da religião e da Igreja de Cristo, ela impõe certas restrições e limitações ao exercício de sua autoridade em relação a esses assuntos. De acordo com nossa Confissão, o magistrado civil não deve assumir uma supremacia senhorial sobre a Igreja; pois "não há outro cabeça da Igreja senão o Senhor Jesus Cristo" — Cap. xxv., seção 6. Ele não deve interferir em seu governo interno; pois "o Senhor Jesus, como rei e cabeça de sua Igreja, nela estabeleceu um governo nas mãos dos oficiais da Igreja, distinto do magistrado civil"; e "a estes oficiais as chaves do reino do céu estão confiadas" — Cap. xxx., seção 1, 2. Ele não deve, como magistrado, considerar-se um juiz público da religião verdadeira ou falsa, de modo a ditar aos seus súditos em questões puramente religiosas; pois "pertence aos sínodos e concílios determinar ministerialmente controvérsias de fé e casos de consciência", etc. — Cap. xxxi., seção 3.
No primeiro parágrafo da seção agora sob consideração, há outra limitação importante do poder do magistrado civil em relação à Igreja. É expressamente declarado que ele não pode assumir para si a administração de suas ordenanças de culto: "Ele não pode assumir para si a administração da Palavra e dos sacramentos". Nem pode ele assumir para si a administração do governo e da disciplina da Igreja: "Ele não pode assumir para si o poder das chaves do reino do céu". As chaves, no sentido mais amplo, incluem todo o poder eclesiástico, em distinção da espada, ou o poder civil. Mas "o poder das chaves", tomado em seu sentido mais limitado, como deve ser aqui, onde é distinguido da administração da Palavra e dos sacramentos, significa apenas o poder ordinário de governo, na administração dos assuntos da Igreja; e, mais particularmente, o direito de determinar autoritária e judicialmente todas as questões que possam surgir quanto à admissão de homens às ordenanças e ao cargo na Igreja de Cristo, e a imposição e relaxamento das censuras da Igreja.
Esta não é a única restrição imposta ao poder do magistrado civil na presente seção. Também é claramente indicado que, na execução do dever que aqui lhe é confiado, ele deve ser regulado pela Palavra de Deus. Ele não deve agir arbitrariamente, mas deve ser guiado pelo padrão da Palavra de Deus. Em relação a um ramo importante das funções aqui atribuídas a ele — aquele que concerne aos sínodos — é expressamente declarado que ele deve cuidar para que "o que for transacionado neles seja de acordo com a mente de Deus" — sendo a mente de Deus, como revelada em sua Palavra, assim distintamente prescrita como uma regra para ele, como o é para os membros comuns dos sínodos. Este princípio foi admitido pelos erastianos de tempos passados; pois eles concediam aos seus oponentes "que o magistrado cristão, ao ordenar e dispor causas eclesiásticas e assuntos de religião, está obrigado a manter-se próximo à regra da Palavra de Deus; e que, assim como ele não pode assumir um governo arbitrário do Estado, muito menos da Igreja".
Pode-se acrescentar ainda que, de acordo com nossa Confissão, o magistrado civil é obrigado a agir, em sua capacidade oficial, "de acordo com as leis salutares de cada comunidade" — Seção 2. Ora, como nossa Confissão de Fé é fundada na Palavra de Deus, ela está incorporada em nosso Livro de Estatutos; e, portanto, quando os governantes civis assumem uma jurisdição própria em assuntos eclesiásticos, que a Confissão lhes negou, seus procedimentos devem ser inconsistentes, ao mesmo tempo, com a Palavra de Deus e a lei da terra. Mantendo estas observações em vista, não será difícil explicar, em plena consistência com a liberdade e independência da Igreja, esta seção de nossa Confissão.
O magistrado civil, declara-se, "tem autoridade, e é seu dever, providenciar" (take order), etc. Isso não pode significar que ele deva alcançar os objetos especificados por todos os meios em que se possa tentar; pois, na cláusula introdutória, alguns destes são cuidadosamente excetuados. Não pode significar que ele tenha uma jurisdição legítima nestes assuntos e tenha o direito de julgá-los e determiná-los, não apenas para si mesmo, mas para a regulação da conduta de outros; pois isso seria usurpar as chaves do reino do céu. Só pode implicar que os assuntos especificados são objetos que ele tem o direito e o dever de visar e de efetivar por métodos que lhe sejam competentes, sem invadir a jurisdição da Igreja. A Confissão especifica certos meios que o magistrado civil pode legalmente empregar para efetivar os objetos mencionados: "Para o melhor efeito do que ele tem poder para convocar sínodos". Disto não se pode inferir que os ministros não tenham poder para se reunirem por si mesmos em sínodos e assembleias, sem serem convocados pelo magistrado civil; pois no capítulo xxxi. declara-se expressamente que eles têm tal poder "por si mesmos e em virtude de seu cargo". A Assembleia Geral da Igreja da Escócia, de fato, era de opinião que, no capítulo agora referido, a Confissão não é suficientemente explícita em relação ao poder intrínseco da Igreja para convocar suas próprias assembleias; e, consequentemente, em seu Ato de 1647, pelo qual a Confissão foi aprovada, eles declaram expressamente que entendiam aquela parte dela "apenas de igrejas não estabelecidas ou constituídas em termos de governo"; e essa explicação deve aplicar-se igualmente à seção agora diante de nós.
Nossa Confissão, então, não afirma que o magistrado possa exercer esse poder em todas as ocasiões e em todas as circunstâncias, ou sempre que houver quaisquer males de tipo religioso para corrigir. É suficiente que possa haver tempos e circunstâncias em que ele possa justificadamente exercer esse poder. Quando o estado da nação, bem como da Igreja, pode estar convulsionado, e suas convulsões podem ser em grande medida devidas a desordens religiosas, é certamente um alto dever que lhe incumbe dar tal passo, desde que ele o ache praticável e aconselhável. E tal era o estado das coisas quando a Assembleia de Westminster foi convocada pelo Parlamento da Inglaterra. Após declarar que o magistrado tem poder para convocar sínodos, acrescenta-se: "Para estar presente neles e providenciar para que tudo o que neles for transacionado seja de acordo com a mente de Deus".
"Para não insistir aqui", para usar a linguagem do Dr. M'Crie, "que estas palavras devem, em uma construção justa, ser entendidas de tais sínodos que foram convocados pelo magistrado, que objeção razoável pode ser feita ao fato de ele estar presente? Não pode ele reivindicar o direito de estar presente em qualquer reunião pública dentro de seus domínios? — não pode ele estar presente em um sínodo para testemunhar seus procedimentos, para preservar sua paz externa, para redimir suas queixas ou (por que não?) para receber seus conselhos ou admoestações? Mas, se for suposto que sua presença é necessária para dar validade aos seus procedimentos, e que ele se senta como presidente de sua reunião, ou como diretor de suas deliberações e votos, direi apenas que as palavras da Confissão não dão o menor apoio a tais reivindicações, que são totalmente inconsistentes com os princípios comuns dos presbiterianos e, em particular, com os princípios bem conhecidos e declarados da Igreja da Escócia. Uma resposta semelhante pode ser dada à objeção contra a última cláusula do parágrafo. Não pode qualquer cristão, qualquer que seja sua posição, 'providenciar para que tudo o que for transacionado', mesmo em sínodos, 'seja de acordo com a mente de Deus?' Se a legislatura ou o governo de uma nação têm um cuidado especial com a religião, ou se há qualquer dever particular que eles tenham que cumprir a respeito dela, e particularmente, se eles têm poder em qualquer caso para convocar sínodos, não deve ser de maneira especial incumbência deles zelar por isso? Nem isso implica que eles estejam em posse de quaisquer poderes eclesiásticos, ou que passem um julgamento público sobre a religião verdadeira e falsa. Seu julgamento privado é suficiente para regulá-los em suas gestões públicas neste, bem como em muitos outros assuntos sobre os quais exercem sua autoridade, sem se considerarem os juízes adequados deles, como no caso de muitas artes e ciências que eles patrocinam e encorajam. Não devem os governantes, juízes e magistrados cristãos providenciar para que 'tudo o que for transacionado' por eles mesmos 'seja de acordo com a mente de Deus?' Não é altamente adequado que eles fiquem satisfeitos e que, por todos os meios apropriados, providenciem para que as determinações dos sínodos sejam de acordo com a mente de Deus, se eles devem posteriormente legalizá-las, ou se devem usar sua autoridade para remover todas as obstruções externas do caminho de sua execução; ambas as coisas eles podem fazer, sem impô-las às consciências de seus súditos? E, enfim, não há várias maneiras pelas quais eles podem providenciar, como aqui declarado, sem assumir um poder estranho ao seu cargo, ou intrometer-se nos negócios próprios dos sínodos ou tribunais eclesiásticos? Mas se for suposto que o magistrado, como o juiz adequado em tais assuntos, deve controlar as deliberações da assembleia eclesiástica — prescrever e ditar a eles quais serão suas decisões; ou que, quando eles deliberaram e decidiram, ele possa receber apelos de suas decisões, ou possa trazer o todo perante seu tribunal e revisar, alterar e reverter suas sentenças, tenho apenas a dizer, como anteriormente, que as palavras da Confissão não dão o menor apoio a tais reivindicações, que são totalmente inconsistentes com os princípios comuns dos presbiterianos e, em particular, com os princípios bem conhecidos e declarados e as lutas da Igreja da Escócia."
Seção IV. — É dever do povo orar pelos magistrados, honrar suas pessoas, pagar-lhes tributo e outros encargos, obedecer aos seus comandos legais e estar sujeito à sua autoridade, por amor à consciência. A infidelidade, ou diferença de religião, não anula a autoridade justa e legal do magistrado, nem isenta o povo da devida obediência a ele; da qual as pessoas eclesiásticas não estão isentas; muito menos tem o Papa qualquer poder ou jurisdição sobre eles em seus domínios, ou sobre qualquer de seu povo; e menos ainda para privá-los de seus domínios ou vidas, se ele os julgar heréticos, ou sob qualquer outro pretexto.
EXPOSIÇÃO
1. Esta seção, em primeiro lugar, declara o dever dos súditos para com seus governantes; e as provas aduzidas pelos compiladores de nossa Confissão mostram claramente que é dever deles orar pela bênção divina sobre eles, honrar suas pessoas, pagar-lhes tributo e render-lhes uma submissão e obediência conscienciosa em todos os seus comandos legais.
2. Afirma-se, em oposição a um dogma papista, que "a infidelidade, ou diferença de religião, não anula a autoridade justa e legal do magistrado, nem isenta o povo da devida obediência a ele". O próprio Cristo pagou tributo a César, e seus apóstolos inculcaram nos cristãos a sujeição às "autoridades superiores" então existentes, embora todas essas autoridades fossem pagãs. Deve-se admitir, contudo, que as nações favorecidas com a revelação sobrenatural devem, ao escolher seus governantes, ter respeito às qualificações religiosas. E nações que alcançaram grandes reformas, e se comprometeram, por votos nacionais ao Altíssimo, a manter firmes seus progressos, certamente devem, ao estabelecer magistrados, procurar aqueles que concordem com elas na manutenção da verdadeira religião e as governem por leis subalternas ao seu avanço. Sobre este princípio agiram nossos Reformadores; pois eles providenciaram, por seu ato de constituição civil, que o soberano sobre estes reinos deveria ser da mesma religião que o povo e cooperar com eles na perseguição dos fins dos pactos nacionais. Mas onde um magistrado tem autoridade, pela vontade e consentimento do corpo político, ou da maioria de uma nação (sendo isto o que torna sua autoridade "justa e legal", de acordo com a Palavra de Deus), "a infidelidade, ou diferença de religião, não anula sua autoridade", nem libera indivíduos, ou uma minoria, da sujeição e obediência a ele em todos os comandos legais. Com este princípio, tão claramente estabelecido em nossa Confissão, concorda a prática de nossos pais reformadores na Escócia sob a Rainha Mary, e de seus sucessores durante o primeiro estabelecimento do Episcopado e após a Restauração, até o tempo em que o governo degenerou em uma tirania aberta e declarada.
3. Afirma-se que "as pessoas eclesiásticas não estão isentas" da devida obediência ao magistrado civil. Esta é uma negação explícita da doutrina papista da isenção das pessoas e propriedades dos eclesiásticos da jurisdição dos tribunais criminais e civis comuns. Nossa Confissão sustenta decididamente que o magistrado civil não pode reivindicar autoridade para controlar ou anular os oficiais da Igreja no cumprimento de suas funções próprias; mas não menos claramente ensina que as pessoas eclesiásticas não estão isentas de sua autoridade em assuntos que caem sob sua jurisdição legítima, sendo de natureza civil. A injunção apostólica é geral e estende-se a todos os tipos de pessoas: "Toda alma esteja sujeita às autoridades superiores" — Rom. xiii. 1. A expressão toda alma é muito enfática e parece destinada a trazer a ideia da universalidade da obrigação. Ninguém, seja qual for seu cargo ou caráter na Igreja, está, em virtude disso, liberado de sua obrigação de reconhecer e obedecer ao magistrado civil como o poder superior, em todas as questões civis. É um erro grosseiro e perigoso supor que a liberdade com que Cristo libertou o seu povo os isenta de qualquer parte da submissão devida aos seus governantes civis; e é uma pretensão ímpia e infundada a do Papa de Roma, de exercer uma jurisdição temporal sobre príncipes, e de privá-los de seus domínios e de suas vidas, sobre o pretexto de que são heréticos, ou sobre qualquer outro pretexto whatsoever (qualquer que seja). Contra tais pretensões arrogantes e anticristãs, nossa Confissão de Fé eleva um testemunho decidido.
Fonte: Shaw, Robert, An exposition of the Confession of Faith of the Westminster Assembly of Divines
Comentários
Postar um comentário