QUE OS NOSSOS OPOSITORES EXIGEM AS CERIMÔNIAS COMO COISAS NECESSÁRIAS George Gillespie, teólogo de Westminster
QUE OS NOSSOS OPOSITORES EXIGEM AS CERIMÔNIAS COMO COISAS NECESSÁRIAS
George Gillespie, teólogo de Westminster
Fonte: A dispute against the English-popish ceremonies (Capítulo 1, parte 1)
Seção 1: Isso eu provo: 1) De sua prática; 2) De seu pleito. Em sua prática, quem não vê que eles amarrariam o povo de Deus à necessidade de submeter seus pescoços a esse pesado jugo de cerimônias humanas? Que são instados com mais veemência, franqueza e rigor do que os assuntos de peso da lei de Deus, e cuja recusa é muito mais inibida, ameaçada, investigada, denunciada, agravada, censurada e punida do que a idolatria, o papado, a blasfêmia, juramento, profanação do Sabbath, assassinato, adultério, etc. Tanto os pregadores quanto o povo foram e são multados, confinados, presos, banidos, censurados e punidos tão severamente, que eles podem dizer deles o que nossos teólogos dizem dos papistas: Hoec sua inventa Decalago anteponunt, et gravius eos -multarent qui ea violarent, quam qui divina praecepta transgrederentur [Eles preferem suas próprias invenções ao Decálogo, e puniram aqueles que as violaram mais severamente, do que aqueles que violam os preceitos divinos][1]. Portanto, visto que eles fazem tanto, mas mais barulho, pelas cerimônias controversas do que pelas coisas mais necessárias na religião, sua prática aqui também o faz evidente que necessidade eles anexam a eles.
Seção 2: E se dermos ouvidos aos seus pleitos, isso não significa que encontraremos menos; pois, no entanto, eles pleiteiam por suas cerimônias, como coisas indiferentes em sua própria natureza, ainda assim, quando as cerimônias são consideradas as ordenanças da igreja, eles pleiteiam por elas como coisas necessárias. M.G. Powel, em Consideration of the Arguments directed to the High Court of Parliament in behalf of the Ministers suspended and deprived (an. 3 ao arg. 16), tem estas palavras, sim, estas particularidades: “Subscrição, cerimônias, etc. , sendo impostas pela igreja e ordenadas pelo magistrado, devem ser observadas sob pena do pecado”. O bispo de Edimburgo nos resolve sobre a necessidade de obedecer às leis da Igreja, promulgadas nas cerimônias, assim: “Onde um homem não tem uma lei, seu julgamento é a regra de sua consciência, mas onde há uma lei, a lei deve ser a regra. Como, por exemplo, antes daquele cânon apostólico que proibia comer sangue ou coisas estranguladas, todo homem poderia ter feito o que em sua consciência julgasse mais conveniente, etc., mas depois da elaboração e publicação do cânon que ordenava a abstinência, o mesmo era governar suas consciências. E, portanto, depois desse tempo, embora um homem tenha pensado em seu próprio julgamento privado que se abster dessas coisas não era conveniente, etc. ainda assim, nesse caso, ele não deveria ter comido, porque agora a vontade da lei, e não o julgamento de sua própria mente, era a regra de sua consciência.”[2] O arcebispo de St Andrews, ao mesmo propósito diz: “Em coisas indiferentes, devemos sempre estimar o que é melhor e mais decente aos olhos da autoridade pública, nem é para homens privados controlar o julgamento público, pois eles não podem fazer constituições públicas, de modo que não podem controlá-los nem desobedecê-los, uma vez feita, de fato, a autoridade deve olhar bem para isso, que não prescreve nada, mas corretamente, não designe direitos ou ordens na igreja, exceto aqueles que podem apresentar religiosidade e piedade, mas, coloque o caso, que alguns sejam estabelecidos de outra forma, eles devem ser obedecidos por membros dessa igreja, desde que tenham a força de uma constituição, etc. Mas tu dirás: Minha consciência permite que eu não obedeça, pois estou convencido de que tais coisas não são certas, nem determinadas. Eu te respondo: Em assuntos desta natureza e qualidade a sentença de teus superiores deve te dirigir, e isso é motivo suficiente para tua consciência obedecer.”[3] Vemos assim que eles exortam as cerimônias, não apenas com um necessidade de prática sobre o homem exterior, mas também com necessidade de opinião sobre a consciência, e isso meramente por causa da determinação e designação da igreja; sim, o Dr. Mortoune faz ajoelhar-se no ato de receber a comunhão como algo necessário em si mesmo, pois ele sustenta[4] que, embora não seja essencialmente necessário como alimento, ainda é acidentalmente necessário como remédio. Ainda mais, alguns deles são ainda mais absurdos[5], que chamam claramente as cerimônias necessárias em si mesmas ao lado da constituição da igreja. Outros deles[6], que confessam que as cerimônias não são apenas desnecessárias, mas também inconvenientes, não obstante, pleiteiam por elas como coisas necessárias. O Dr. Burges nos diz[7], que alguns de seu lado pensam que as cerimônias são inconvenientes, mas ele nos descobre um estranho mistério trazido da profundidade insondável de sua concepção penetrante, sustentando as coisas como não apenas não são necessárias em si mesmas[8], mas também inconvenientes, podem ainda ser solicitados como necessários.
Seção 3: A insistência dessas cerimônias como necessárias, se não houvesse mais, é uma razão suficiente para rejeitá-las. “Aos preceitos de Deus (diz Balduine) nada deve ser adicionado[9], Deuteronômio 12. Agora, Deus ordenou estas coisas que são necessárias. Os ritos da igreja não são necessários, portanto, se a revogação ou usurpação de qualquer rito for exigida como necessário, então é feito um acréscimo ao mandamento de Deus, que é proibido na palavra e, por consequência, não pode obrigar mim, nem nada aqui deve ser cedido”. Quem pode purgar essas cerimônias em controvérsia entre nós de superstição grosseira, uma vez que são instadas como coisas necessárias? Contudo, desta superstição ouviremos depois em seu devido lugar.
[1] P. Mart. in. 1. Reg. 8. de Templ. dedic.
[2] Epist. Past. para a Church of Scotl.
[3] Serm. at perth. assem. inserido por Dr. Lindsey
[4] Practic. def. cap. 3. sect. 20
[5] Dr. forb. Iren. lib. 1. cap. 5. §. 6. & cap. 7. §. 1. & 9. &c. 9. §. 6
[6] Cassand. Anglic. pag. 270. 11.
[7] ans. to the repl. pref. pag. 43.
[8] ib. p. 53.
Comentários
Postar um comentário